視頻行業(yè)“國(guó)進(jìn)民退”，廣電總局得償所愿？

　　這則消息說(shuō)得很直白，顯然陳舊的筆桿子行文方式需要改變，而且要看清楚的是，“改”的動(dòng)力不僅來(lái)自市場(chǎng)，更多是“自上而下”的行政命令，而行政命令的背后，“媒體因素”則是事關(guān)政治延續(xù)所需要的眾多因素中的必要因素。

　　所以，這里面的“市場(chǎng)”，更多是作為“工具”和“杠桿”的角色而存在，是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)撬動(dòng)行政目的的最后達(dá)成。那么這種基調(diào)被確定后，我們或許才能來(lái)很好的理解廣電總局一系列不可思議的政策。

上　　海文廣整改無(wú)疑承擔(dān)著打造新話(huà)語(yǔ)的職責(zé)，為了響應(yīng)這種行政號(hào)召，對(duì)“新語(yǔ)言體系”的探索也不止于上海，有實(shí)力作出突破的同樣有以湖南衛(wèi)視為代表的湖南廣電，會(huì)在同樣的時(shí)間內(nèi)承擔(dān)著同樣的職責(zé)。因此，以這個(gè)角度去看10月份湖南廣電的整改消息，自然也就不難嘗出其中的滋味了。

　　可也不得不承認(rèn)，2014年雖然是體制媒體的調(diào)整年。但2014年并不能算是體制媒體轉(zhuǎn)型的最好時(shí)機(jī)，說(shuō)的更準(zhǔn)確點(diǎn)，最好契機(jī)可能發(fā)生在2011年，甚至更早，中間差不多最好的2到3年的黃金時(shí)期，體制媒體其實(shí)是錯(cuò)失了機(jī)會(huì)的。

而嗅覺(jué)靈敏的商業(yè)媒體，尤其以“視頻”為代表的新生代和中生代力量則借機(jī)上位，不但橫掃整個(gè)紙媒業(yè)，甚至開(kāi)始深度介入到電視腹地。而以電視為代表的體制媒體，想要搶回失陷的地盤(pán)，說(shuō)實(shí)話(huà)，面對(duì)現(xiàn)階段還稚嫩的中生代和新生代的商業(yè)媒體，缺的不是實(shí)力，而是失去的那2到3年的黃金時(shí)間。

　　這種行業(yè)背景和行政背景下，2014年的媒體業(yè)是紛爭(zhēng)的一年。其中體制媒體內(nèi)，目前唯一還擁有優(yōu)勢(shì)的電視，相比其他深陷泥淖的國(guó)家隊(duì)隊(duì)伍，更具備突圍的可能性和實(shí)力，因此這波體制媒體的轉(zhuǎn)型，以電視為發(fā)力點(diǎn)具有邏輯上的合理性，從而首先開(kāi)始了與商業(yè)視頻的角力。

　　眾所周知，截止到2013年年底，商業(yè)視頻的模式基本有四條路，分別為：1、UGC模式；2、內(nèi)容引入模式；3、自制策略；4、主攻客廳的硬件策略。不過(guò)國(guó)內(nèi)視頻在UGC方面，一直沒(méi)有取得成就。主要走的還是其余三條路子。

　　其中，商業(yè)視頻對(duì)內(nèi)容引入模式尤為倚重，幾乎支撐著視頻業(yè)的整體發(fā)展。而商業(yè)視頻所引入的內(nèi)容又分別取自“內(nèi)”“外”兩條途徑。“內(nèi)”主要指的是對(duì)國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)電視內(nèi)容的引入，“外”是指英美韓日等引入劇。

　　2014年，廣電總局反復(fù)重申對(duì)網(wǎng)絡(luò)劇、微電影進(jìn)行“先審后播”的政策。隨后是5月開(kāi)始《生活大爆炸》《傲骨賢妻》《律師本色》《海軍罪案調(diào)查處》一系列英美劇下架。

　　該事件的奇葩處在于，雖然總局強(qiáng)調(diào)是先審后播，但眾多下架的英美劇能再次上架的寥寥無(wú)幾。與其說(shuō)先審后播，不如說(shuō)審而不播。而且，由于總局對(duì)審核時(shí)間并沒(méi)有具體說(shuō)明和執(zhí)行細(xì)則，導(dǎo)致商業(yè)視頻即便有機(jī)會(huì)有實(shí)力引入外劇，但也會(huì)失去時(shí)間先機(jī)。

　　2014年9月，廣電總局再次出手，將于2015年4月1日起禁播未登記的境外劇，必須依法取得《電影片公映許可證》或《電視劇發(fā)行許可證》?？梢哉f(shuō)總局的幾次行政干預(yù)，幾乎直接打折了商業(yè)視頻境外劇的這只支撐腳。

　　內(nèi)劇方面，湖南衛(wèi)視4月推出芒果TV，所執(zhí)行的獨(dú)播和版權(quán)拒分銷(xiāo)策略，意味著國(guó)內(nèi)電視臺(tái)向商業(yè)視頻輸送內(nèi)容的意愿降低，加上湖南衛(wèi)視曾在版權(quán)市場(chǎng)占據(jù)的半壁江山和其標(biāo)桿地位，電視臺(tái)對(duì)商業(yè)視頻進(jìn)行內(nèi)容封鎖的微妙環(huán)境正在形成。

　　因此作為商業(yè)視頻核心商業(yè)支撐的內(nèi)容引入模式在2014年的確遭遇到了一定危機(jī)。算是打傷了商業(yè)視頻的第二只支撐腳。

　　同年6月，總局又要求關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)電視第三方視頻內(nèi)容渠道；7月下達(dá)了一項(xiàng)“盒子最嚴(yán)整改令”，表示未經(jīng)批準(zhǔn)的終端產(chǎn)品不允許推向市場(chǎng)。關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)盒子和視頻客戶(hù)端，幾乎抑制了整個(gè)商業(yè)視頻主攻客廳的硬件策略。算是切斷了視頻業(yè)第三條發(fā)展路徑。

　　11月6日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國(guó)家新聞出版廣電總局聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布從即日起至今年12月底，首次針對(duì)不良視頻展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)清理行動(dòng)。11月10日，又曝出對(duì)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目?jī)?nèi)容管理。

　　這兩次聲明，雖然有其積極的一面，但對(duì)商業(yè)視頻的自制也有所波及。所以，縱觀(guān)總局的政策，對(duì)商業(yè)視頻目前的三條路徑的干預(yù)是顯而易見(jiàn)的，而且這種干預(yù)是全方位的，對(duì)商業(yè)視頻的發(fā)展顯然具有不利因素。所以我們可能無(wú)法單純的認(rèn)同，這是總局出于對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范作用而作出了相關(guān)政策的實(shí)施。

　　當(dāng)然我們也只能進(jìn)行猜測(cè)，總局對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范，到底是從行政目的出發(fā)，還是從市場(chǎng)的角度出發(fā)的。因?yàn)檫@一系列政策的出臺(tái)，恰處于商業(yè)視頻的客廳策略初見(jiàn)成效，湖南推出芒果TV，百事通、東方明珠、東方衛(wèi)視進(jìn)行大調(diào)整的微妙時(shí)刻。

　　退一步講，總局的確是從市場(chǎng)出發(fā)，為了規(guī)范市場(chǎng)。但也不得不承認(rèn)，背后也存在著一條隱秘邏輯。即，如果要達(dá)成政治層面延伸而來(lái)的行政目的，重塑?chē)?guó)家新文宣話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)，那么給國(guó)家隊(duì)制造足夠的轉(zhuǎn)身空間是十分需要的，而其中最直接有效的，就是抑制現(xiàn)階段已逐漸在主流話(huà)語(yǔ)市場(chǎng)取得成績(jī)的商業(yè)媒體發(fā)展，從而讓他們騰出足夠的預(yù)留位置。

　　雖然我們也不想就此認(rèn)定，總局的政策存在著為“國(guó)家隊(duì)”保駕護(hù)航，甚至立足于“國(guó)進(jìn)民退”的嫌疑，但事實(shí)和結(jié)果都證明，這是個(gè)邏輯鏈閉合的猜測(cè)。當(dāng)然，就國(guó)家層面而言，行政目的無(wú)可厚非，只是就目前選擇的這種方式，廣電總局作為市場(chǎng)管理者，是否正在偏離本職職能呢？要不出來(lái)走兩步，太陽(yáng)底下曬曬更健康。