小米電視昨日開賣遭瘋搶或面與小米盒子同樣版權隱憂

2013-10-16 18:24| 查看: 1896| 評論: 1

摘要: 業(yè)內(nèi)人士指出，對于小米的播控方未來電視而言，小米電視和小米盒子越是受追捧，就越應該在版權問題上不出紕漏就在小米盒子陷入侵權訴訟之際，10月15日中午12點，備受矚目的小米電視和小米 ...

　　業(yè)內(nèi)人士指出，對于小米的播控方未來電視而言，小米電視和小米盒子越是受追捧，就越應該在版權問題上不出紕漏

　　就在小米盒子陷入侵權訴訟之際，10月15日中午12點，備受矚目的小米電視和小米手機3正式公開發(fā)售，首批3000臺小米電視只用了1分58秒的時間就被一搶而空，而10萬臺小米手機3在1分26秒內(nèi)售罄。

　　“需要注意的是，小米電視和小米盒子的播出內(nèi)容是完全一樣的，對于小米的合作方未來電視而言，小米盒子和小米電視越是受到市場追捧，就越應該在版權問題上不出紕漏”。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對《證券日報》表示。

　　優(yōu)酷土豆起訴小米盒子

　　日前，來自優(yōu)酷方面的消息稱，優(yōu)酷土豆集團已向海淀法院起訴小米公司，要求小米公司立即停止侵權行為、公開賠禮道歉并賠償損失510萬元?！昂５矸ㄔ阂呀?jīng)受理”，優(yōu)酷相關負責人向《證券日報》確認。

　　優(yōu)酷方面認為，小米公司生產(chǎn)的小米盒子涉嫌對《北京青年》、《愛情公寓3》、《楚漢傳奇》等10部劇目侵權點播，而上述劇目為2012年以來最為熱播的電視劇，優(yōu)酷曾耗費巨資購買了上述劇目的相關權利，系涉案作品的相關信息網(wǎng)絡傳播權權利人。被告小米公司擅自在其經(jīng)營的小米盒子上向公眾放映上述作品，已經(jīng)侵犯了原告權利，嚴重違反了中國保護知識產(chǎn)權的制度，損害了原告的利益。

　　據(jù)悉，除了已起訴的10部劇目外，優(yōu)酷土豆還對小米盒子侵權的其它170余部優(yōu)酷土豆獨家片源進行了取證，日后將逐步進行起訴。

　　小米公司稱與己無關

　　對于優(yōu)酷土豆的起訴，小米公司在官方聲明中回應稱：“小米盒子接入iCNTV未來電視運營的中國互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺，包括節(jié)目采集與播控系統(tǒng)等全部由iCNTV未來電視進行管理。根據(jù)廣電總局181號文件的要求，小米盒子必須要與具有牌照的互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺進行合作，并只能通過播控平臺接入視頻內(nèi)容，保障合法合規(guī)。iCNTV未來電視是國內(nèi)最主流的互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺，為小米、樂視、華為等主流互聯(lián)網(wǎng)電視服務商提供授權支持和服務?！?br>
　　公開信息顯示，iCNTV未來電視是中國網(wǎng)絡電視臺(CNTV)旗下的子公司，是僅有的7家互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方之一，總部位于天津。

　　“小米這個聲明，實際上是表明其內(nèi)容都來自iCNTV”，上述業(yè)內(nèi)人士向《證券日報》表示，“小米盒子只是一個硬件設備，如果有內(nèi)容方面的侵權行為，那也是播控平臺未來電視的事”。

　　不過，對于為何優(yōu)酷不去起訴未來電視，小米相關負責人接受《證券日報》采訪時表示，“我們也不清楚”。而優(yōu)酷相關負責人則稱，小米盒子作為設備終端確實構成了對優(yōu)酷的內(nèi)容侵權，所以訴訟主體還是小米，至于小米和未來電視的關系，那是他們雙方的事情。

　　對于小米在聲明中提及樂視，樂視網(wǎng)相關負責人對《證券日報》表示：“樂視目前擁有業(yè)內(nèi)最全的影視版權庫，同時也希望版權行業(yè)秩序更加規(guī)范。

　　事實上，優(yōu)酷土豆并不是第一家起訴小米盒子涉嫌侵權的公司。今年8月5日，迅雷將小米盒子告上海淀法院，指責小米盒子提供電影《武俠》、《泰囧》在線播放服務，但未經(jīng)享有信息網(wǎng)絡傳播權的迅雷許可。迅雷認為小米盒子給其帶來經(jīng)濟損失，索賠10萬元。

　　一個月后，湖南衛(wèi)視將小米盒子告上法庭，稱其盜播湖南衛(wèi)視王牌節(jié)目《天天向上》，索賠10萬元。

　　不過，截至目前，對于小米盒子今年遭遇的多場侵權官司，未來電視一直保持沉默?！敖冢琲CNTV未來電視將引進大量正版高清影視節(jié)目，共同推進中國視聽文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展”。小米官方在聲明中表示。

　　迅雷公司已選擇撤訴

　　那么，優(yōu)酷此番起訴勝算如何呢？為此，《證券日報》向迅雷公司質(zhì)詢，希望了解迅雷與小米盒子的訴訟進展。“我們在起訴小米公司后，很快就撤訴了”，迅雷副總裁王珊娜表示，“但是撤訴的具體原因不清楚”。

　　“與優(yōu)酷當初和土豆網(wǎng)之間的多起訴訟相比，優(yōu)酷此次起訴小米盒子，相對比較低調(diào)，不排除最后雙方私下調(diào)解的可能”，上述業(yè)內(nèi)人士指出。

　　易觀智庫高級分析師王珺對《證券日報》表示：“用戶使用電視的核心訴求是觀看視頻內(nèi)容，小米作為互聯(lián)網(wǎng)終端廠商，視頻內(nèi)容資源方面是其短板，其與未來電視的合作雖然解決了牌照問題，但是仍然沒有解決視頻內(nèi)容的問題。由此可見，終端+牌照的模式在電視領域難以形成有效的競爭力，而終端+牌照+服務+內(nèi)容的全產(chǎn)業(yè)鏈模式才有成功的可能。而優(yōu)酷土豆起訴小米，也不排除其利用小米盒子在電視領域的影響力與關注度向終端廠商發(fā)聲，以促成合作切入客廳場景?！?/td>